.:: DiseñoLibre.ORG ::.

Comenzando con la difusión de los temas que se tratarán en pocos días en el Libre Graphics Meeting 2008, nos ocupamos de Håkon Wium Lie, cuya conferencia se titula ‘Promoting the idea of WebFonts’

¿Y quien es Håkon Wium Lie?

Håkon Wium Lie es nada más ni nada menos que el ‘padre’ de los CSS (Hojas de estilo para paginas web). El concepto de ‘Style Sheet’ fue introducido por Hakon en 1994 en la W3C (World Wide Web Consortium, el consorcio que establece los estándares de internet) y luego tomó parte decisiva en el desarrollo de la especificación de CSS. Actualmente Håkon Wium Lie es CTO del navegador Opera, y firme defensor de los estándares para la web. Aún sigue formando parte del W3C CSS Working Group.

Monopolios tipográficos

En 2006 publicó el artículo El monopolio olvidado de Microsoft, referido al monopolio sobre las tipografías usadas en las páginas web, más conocidas como ‘MS core fonts’, en la práctica el limitado grupo de nueve fuentes del cual disponemos los diseñadores web para mostrar en una página. El autor reflotó entonces la idea de ‘webfonts’, basicamente la posibilidad de que los navegadores puedan descargar de la web las fuentes indicadas en las hojas de estilo, de la misma forma que ahora se descargan, por ejemplo, las imágenes definidas en un estilo CSS.

“Asi como la apariencia visual de la web cambio dramaticamente en 1993 cuando las imágenes fueron introducidas en Mosaic en 1993, la web puede cambiar nuevamente si los navegadores empiezan a soportar Web Fonts. Creo que esto sería un beneficio para todos en la web”

(Håkon Wium Lie: Microsoft’s forgotten monopoly)

Si bien esta propuesta rebosa de sentido común, —de implementarse en la práctica— afectaría intereses relativos al comunmente restrictivo licenciamiento de tipografías, es decir el control sobre el uso y distribución de las fuentes…

Entonces, se desató la polémica:

Thomas Phinney, Product Manager for Fonts & Global Typography de Adobe contestó en su blog con una encuesta Web font embedding returns: Survey!, objetando la idea, por ejemplo desde la perspectiva de los vendedores de fuentes.

En 2007 Håkon Wium Li volvió a la carga con otro artículo: CSS @ Ten: The Next Big Thing publicado en el reconocido sitio sobre diseño web A List Apart, describiendo la implementacion del sistema en el navegador Safari.

Un poco después Simon Daniel, responsable de Microsoft’s typography group respondió por Microsoft: Web font embedding rides again! en la Conferencia Anual de la ATypI realizada en Brighton, en 2007. Puede leerse un resumen en el blog del experto en accesibilidad Joe Clark, donde Daniel aboga por la implementación del formato propietario de MS Embedded OpenType (EOT) como standart para la web, que dificultaria al usuario la posibilidad de acceder al archivo embebido y al sitio de descarga de la tipografia.

En el ámbito de diseñadores de fuentes tipográficas el temor a la libre distribución (aunque fueran sólo algunas fuentes) parece imponerse a sus ventajas tanto para los usuarios, como para diseñadores.

¿Que hay de malo bueno con las fuentes descargables?

En el eje de la polémica es el siguiente: para que una fuente pueda ser incluída en el sistema de webfonts o fuentes descargables, debería licenciarse de tal forma que pudiera estar disponible en un servidor web para su libre descarga. Actualmente, la mayor parte de las fuentes de calidad tienen restricciones en su licencia que lo impedirían, sería necesario entonces que las fuentes sean freeware, ó licenciadas bajo copyleft ó devueltas al dominio público (ó quiza tambien agregando díficiles excepciones a EULAs demasiados restrictivos ?).

Algunos creen que este sistema tentaría a muchos a colocar las fuentes para descargar desatendiendo licencias, o no sería un gran avance, si nos limitara ahora al reducido catálogo de fuentes libres de calidad o las que admiten libre distribución. Por el contrario, la rápida difusión que podría dar la web a nuevas tipografías (a través de su uso en la abundante publicación digital que se genera en este medio), se convertiría en un estímulo para los diseñadores que necesiten difundir su trabajo. Hay ejemplos de diseñadores que aprovecharon esa oportunidad.

Otra ventaja podría ser el incentivo a comunidades copyleft alrededor del diseño de tipografias. Mas adelante veremos que la libre distribución es sólo una de las libertades dentro del ecosistema FLOSS, que favorece los derechos de los usuarios y potencian la participación colectiva dentro de la construcción de saberes, programas y por qué no, tipografias.

Por último, vale la pena recordar que imágenes, ilustraciones, textos, etc, hace tiempo se encuentran frente a encrucijadas similares, si su licenciamiento —por temor a la copia— impidiera su descarga para ser visualizado en el navegador: se cerraría toda posibilidad de publicación en la web!. Aclaremos también que las imágenes y cliparts usados generalmente por diseñadores web, cuentan con amplias restricciones en sus licencias (por ej: fotos de bancos de imágenes), y esto no impide que sean descargables.

Por fortuna en este último caso al menos se presume “la inocencia” de los usuarios, permitiendo por ejemplo, que una fotografía sea descargada para poder ser vista en una página, sin asumir que los usuarios le darán un uso contrario a lo especificado por la licencia.

¿Por qué con las tipografías debe ser distinto?

Actualización 06/06/08: en el blog de Vicente Navarro encontré un interesantísimo artículo (en español) con la historia y detallada descripción de las fuentes embebibles/descargables: Web fonts fuentes descargables para la web.

Relacionados

• ¿Se viene el estándar EOT (embebido de fuentes para la web) impulsado por Microsoft?
• Open Font Library y el movimiento por fuentes libres.
• Licencias libres para tipografías: SIL-OFL.
• Fuentes tipográficas para todas las lenguas.
• Tipografía y copyright.

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed