.:: DiseñoLibre.ORG ::.

La legislación otorga a los dueños del copyrigth de tipografias digitales (al igual que a todo autor), una amplia potestad de fijar condiciones sobre su uso y distribución. Esto no siempre fue asi, trataremos de dar una breve reseña sobre la cuestión.

Los tipos de letras, en rigor ‘las formas’ (glifos) que componen una familia tipográfica, que pueden manifestarse a través de, por ejemplo, un grabado en metal, una mancha de tinta sobre papel, o puntos de una impresión laser, no son afectados por la restricciones legales del copyright.

— como?!

Siguiendo el mismo razonamiento, los tipos de letras cuyas formas se obtienen a partir de curvas definidas por coordenadas, fórmulas matemáticas y algoritmos codificados en un software, tampoco deberian entrar en los dominios de copyright. Pero el software en el que estan codificadas, si.

Tan asombrosa como contradictoria, la legislación estadounidense y de la mayor parte del mundo, establece que los tipos de letra no son ‘copyrightables’. Clasificadas como algún tipo de dispositivo funcional para leer textos, queda excluída toda consideración como obra artística original (que es la primer premisa para que algo sea ‘copyrightable’).

En el caso del software, por el contrario, los jueces ignoraron toda característica funcional y se inclinaron por asimilarlo a obras literarias de autoría original: poesía, cuento, novela… o código fuente de un programa. Ya lo dice el slogan: ‘code is poetry’.

Entonces, si la tipografía está codificada como software, entonces es código, entonces es literatura, entonces es creación artística original, entonces es ‘copyrightable’.

— los caminos del copyright son muy misteriosos…

Fundidoras: 1 ~ Usuarios: 0

Antes de la irrupción de la publicación digital, la fundidoras de tipos sólo podian patentar el nombre de la familia tipográfica, es decir, cualquier otra fundidora de tipos podía copiar las formas en una nueva matriz y ponerle otro nombre, de hecho esto ocurría con frecuencia. En especial, cuando en los ‘70, se desarrollaron sistemas de fotocomposición tipográfica, proceso demandado por nuevas tecnologías de impresión como el offset. Diversas empresas proveian equipos de fotocomposición, que eran incompatibles entre si, de tal manera que cada uno debia proveer su propio set de fuentes. Existiendo un estándar de fuentes comunes, un sistema no podia privarse de tener la Helvetica o Palatino en su catálogo y no habiendo restricciones legales sobre la copia del diseño de la fuente, únicamente del nombre, solo podia pasar una cosa: copias de las mismas fuentes pero con distinto nombre.

Luego, durante los primeros años de tipografías digitales, cuando todavia era difusa la normativa legal para el nuevo medio, se produjo un auténtico festival de copias, a pesar de convenidos y muy explícitos códigos de ética que condenaban toda copia como abominable inconducta.

Bajo la jurisprudencia actual, la forma de las letras de una familia tipográfica podría copiarse sin problemas, pero el software y nombre de la fuente digital, no (excepto que lo autorice explicítamente la licencia). Es decir, debe desarrollarse un código distinto que codifique la tipografía (digitalización), pero no hay restricciones en cuanto a las formas resultantes.

Por esa razón, cuando hablamos de la Helvetica, podemos decir: ‘o también conocida como… CG Triumvirate, Claro, Corvus, Europa Grotesk, Geneva/2, Hamilton, HE, Helios/II, Helv, Helvette Holsatia, Megaron/II, Newton, Spectra, Swiss 721, Vega o Video Spectra’. Estos ‘problemas de identidad’ lo sufren varias familias.

Si no le agradan las imitaciones, tenga en cuenta que en algunos casos, la tipografía mas bella del mundo, como el mejor champagne, puede ser un privilegio sólo para unos pocos. A diferencia del champagne, el costo de generar una copia de un archivo digital es nulo.

En definitiva, antes las fundidoras copiaban ‘impunemente’ los tipos de letras sin pedirse permiso, hoy los usuarios tienen que aceptar los restrictivos terminos de uso que establece una licencia, para hacerse del archivo de una fuente, pero ni siquiera para comercializarlo, sino simplemente para leer un texto.

Algunos sitios registran aquella abandonada costumbre de la industria, pasado oscuro que ahora, convenientemente, se esconde debajo de la alfombra.

Relacionados

• Licencias libres para tipografías: SIL-OFL.
• ¿Se viene el estándar EOT (embebido de fuentes para la web) impulsado por Microsoft?
• Open Font Library y el movimiento por fuentes libres.
• LGM 2008: Håkon Wium Lie - Promoviendo la idea de Webfonts.

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed